《商標(biāo)法》第19條第4款規(guī)定，商標(biāo)代理機構(gòu)除對其代理服務(wù)申請商標(biāo)注冊外，不得申請注冊其他商標(biāo)。商標(biāo)局于2014年12月30日作出的《關(guān)于對商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊商標(biāo)的審查決定的說明》（下簡稱《說明》）明確提出，對2014年5月1日前商標(biāo)代理機構(gòu)以自己名義在代理服務(wù)外提出的商標(biāo)注冊申請，沒有作出受理決定的，我局根據(jù)修改后的商標(biāo)法實施條例第八十七條作出不予受理的決定；已經(jīng)根據(jù)修改前的商標(biāo)法發(fā)出受理通知書的，我局在商標(biāo)審查階段依據(jù)修改后的商標(biāo)法第十條第一款第（8）項、第十九條第四款的規(guī)定作出駁回決定。在審查時，我局依據(jù)商標(biāo)代理機構(gòu)備案數(shù)據(jù)庫判斷商標(biāo)注冊申請人是否為商標(biāo)代理機構(gòu)。如未在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊的商標(biāo)被初步審定或被核準(zhǔn)注冊，任何人可以通過異議程序或商標(biāo)注冊無效宣告程序要求不予核準(zhǔn)商標(biāo)注冊或宣告該注冊商標(biāo)無效。

由上述規(guī)定我們可以得知，商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊除代理服務(wù)之外的商標(biāo)，做出不予受理或者駁回決定是可以預(yù)見的常態(tài)化結(jié)果，而通過異議程序做出不予注冊決定，或者通過注冊商標(biāo)無效宣告程序做出宣告注冊商標(biāo)無效決定則是較為個別、不太常見的商標(biāo)審查審理結(jié)果，蓋因極大多數(shù)商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊商標(biāo)應(yīng)該會在受理階段得到規(guī)制解決，即不予受理，而個別的“漏網(wǎng)之魚”即便不慎受理了也應(yīng)該會被及時駁回。

但需要指出的是，這僅僅是理論中的理想狀態(tài)。在商標(biāo)審查審理實務(wù)中，無論是在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機構(gòu)，還是未在商標(biāo)局備案的商標(biāo)代理機構(gòu)，均可能因為工作疏漏等原因出現(xiàn)商標(biāo)代理機構(gòu)主體資格沒有被及時有效識別出來進而未能被剔除出商標(biāo)注冊程序的不良現(xiàn)象。而這些由商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊的商標(biāo)一旦被初審或者被核準(zhǔn)注冊，就面臨著如何阻擊、糾正的問題。

《說明》中的規(guī)定鼓勵民眾以異議程序或者商標(biāo)注冊無效宣告程序的啟動予以“查漏補缺”，其精神值得肯定。但需要注意的是，《說明》僅為商標(biāo)局的一般規(guī)范性文件，效力較低，在商標(biāo)法及商標(biāo)法實施條例未明確賦予普通民眾對商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊商標(biāo)提起異議或者宣告無效程序之權(quán)利的情況下，有關(guān)程序的啟動可能遭致缺乏法律依據(jù)硬傷的詰問。

就編織完整的規(guī)制商標(biāo)代理機構(gòu)申請注冊商標(biāo)機制這一問題，筆者提出如下建議。

一、商標(biāo)異議程序中的修改

可修改商標(biāo)法第33條的規(guī)定，即修改為“對初步審定公告的商標(biāo)，自公告之日起三個月內(nèi)，在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反本法第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議。公告期滿無異議的，予以核準(zhǔn)注冊，發(fā)給商標(biāo)注冊證，并予公告。”在異議理由中加入商標(biāo)法第19條第4款規(guī)定，實現(xiàn)任何人適用商標(biāo)法第19條第4款規(guī)定對有關(guān)商標(biāo)提異議的權(quán)利法定化。

二、商標(biāo)駁回復(fù)審程序中的修改

可將商標(biāo)代理機構(gòu)禁止注冊條款增設(shè)為商標(biāo)評審委員會主動援引的法條。《商標(biāo)法實施條例》第52條第2款規(guī)定，商標(biāo)評審委員會審理不服商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊申請決定的復(fù)審案件，發(fā)現(xiàn)申請注冊的商標(biāo)有違反商標(biāo)法第10條、第11條、第12條和第16條第1款規(guī)定情形，商標(biāo)局并未依據(jù)上述條款作出駁回決定的，可以依據(jù)上述條款作出駁回申請的復(fù)審決定。商標(biāo)評審委員會作出復(fù)審決定前應(yīng)當(dāng)聽取申請人的意見。

商標(biāo)法第10條、第11條、第12條規(guī)定在學(xué)理上通常被稱為絕對禁止注冊事由，第16條第1款規(guī)定雖然在學(xué)理上視為相對禁止注冊事由，但同前述所列條款類似，均涉及到商標(biāo)公共管理秩序、廣大消費者群體利益以及市場經(jīng)濟競爭秩序等公益要素，體現(xiàn)了較為濃厚的社會公共利益色彩和公法規(guī)制屬性。因此，存在該些事由而申請注冊的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)予以駁回。

實務(wù)中不容否認(rèn)的是，商標(biāo)局對一件同時存在絕對拒絕注冊事由和相對拒絕事由的商標(biāo)，可能因為工作疏漏等原因，而僅以相對事由的法律規(guī)定予以駁回，一旦這樣的案件進入到駁回復(fù)審階段，商標(biāo)評審委員會享有主動援引商標(biāo)法第10條、第11條、第12條和第16條第1款的規(guī)定，作出駁回申請復(fù)審決定的權(quán)力，從而有力維護商標(biāo)管理秩序和社會公共利益。從這個角度上看，《商標(biāo)法實施條例》第52條第2款規(guī)定無疑是值得贊許的一項法律規(guī)范。但類似這樣商標(biāo)評審委員會應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)駁回復(fù)審案件中依職權(quán)主動援引作出復(fù)審決定的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進行適當(dāng)?shù)臄U容。商標(biāo)法第19條第4款規(guī)定：商標(biāo)代理機構(gòu)禁止申請注冊除代理服務(wù)之外的商標(biāo)”的規(guī)定，同樣是基于維護商標(biāo)注冊管理秩序而設(shè)立，具有相當(dāng)?shù)墓嫔剩耆珣?yīng)當(dāng)將其納入商標(biāo)評審委員會主動適用的法條范圍。

三、商標(biāo)注冊無效宣告程序中的修改

可以修改商標(biāo)法第44條第1款規(guī)定，即修改為“已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。”這既明確賦予了商標(biāo)局直接宣告商標(biāo)代理機構(gòu)違規(guī)注冊的商標(biāo)無效的職權(quán)，同樣也實現(xiàn)了任何人援引商標(biāo)法第19條第4款規(guī)定申請宣告有關(guān)商標(biāo)無效之權(quán)利的法定化、明確化和規(guī)范化。