福利视频欧美一区二区三区,欧美色图一区二区,欧美日韩免费播放一区二区

主頁 > 知識庫 > 美國格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案

美國格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案

案例概述

美國攝影師羅杰斯雇用了一位年輕女模特，他要模特擺了一個姿勢，并拍攝了一幅人像攝影作品，取名為“青年之美”，他把該作品連同作品版權(quán)全部賣給了格羅斯公司，后來羅杰斯再次雇用同一位女模特，要她擺了一個完全相同的姿勢，并且唇間含著一枚櫻桃，對此拍攝了一幅人像攝影作品，取名為“櫻桃熟了”。

羅杰斯復(fù)制并出售后一作品時，格羅斯公司認為這是侵犯了前一作品“青年之美”的版權(quán)，要求羅杰斯立即停止出售。羅杰斯不予理會，于是格羅斯公司向被告所在地紐約的聯(lián)邦區(qū)法院起訴。

紐約聯(lián)邦區(qū)法院判決，羅杰斯的攝影作品“櫻桃熟了”，侵犯了格羅斯公司對作品“青年之美”享有的版權(quán)，被告應(yīng)立即停止復(fù)制與出售活動。羅杰斯不服，向第二巡回上訴法院上訴。

上訴法院駁回了上訴，維持原判。

上訴法院在駁回上訴的判決中認為，美國最高法院曾在以前的判決中指出，同一位藝術(shù)家以同一個模特繪制的兩幅人體畫，如果僅有細微的差別，應(yīng)視第二幅畫為第一幅畫的復(fù)制品。對于手工制作的繪畫尚且如此，通過攝像機制作的攝影作品更應(yīng)當適用相同的原則，雖然羅杰斯使用同一模特前后相隔了兩年，拍攝背景不同，含有櫻桃這一點也不同。但這些差別僅在攝影師眼中才是差別，買主則看不出這些差別。應(yīng)當認為后一作品是對前一作品稍加改動后的簡單復(fù)制。由于前一照片的全部版權(quán)已歸格羅斯公司所有，故簡單地復(fù)制該照片即侵犯了該公司的版權(quán)。

案例評析

美國版權(quán)法允許在版權(quán)轉(zhuǎn)讓中一次賣絕版權(quán)。本案中，格羅斯公司成為“青年之美”這部作品的版權(quán)人，其有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而使用該作品。版權(quán)保護要求其作品有獨創(chuàng)性，在不存在抄襲的情況下，不同的作者創(chuàng)作出完全相同的作品，也不存在互相侵權(quán)的行為，這兩部完全相同的作品，各自都享有版權(quán)，都受保護。但如果作者是同一個人，拍攝對象前后也相同，情況就不同了。本案中“櫻桃熟了”這部作品與前作品“青年之美”相比，很難說有什么獨創(chuàng)性。兩幅攝影作品也存在著個別細微的差別，但這些差別不足以使后者成為一部“新”的作品，法院認為后者是對前者的簡單復(fù)制。作品的版權(quán)賣絕后，羅杰斯已不享有復(fù)制權(quán)，其復(fù)制并出售“櫻桃熟了”這部作品的行為，已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。本案是一個賣絕了作品版權(quán)后，又由作者侵犯原作品版權(quán)的例子。

（１）賣絕版權(quán)的現(xiàn)實可能性。我國著作權(quán)法沒有規(guī)定賣絕版權(quán)。賣絕版權(quán)是指著作權(quán)人將自己作品的專有使用權(quán)，全部在法定有效期內(nèi)無限期地轉(zhuǎn)讓給受讓人，受讓人取得了作品的使用權(quán)，他人包括原著作權(quán)人無權(quán)再使用作品。我國不提倡賣絕版權(quán)，但是賣絕版權(quán)并非全無可能。著作權(quán)許可使用合同有效期不得超過１０年，合同期滿可以續(xù)訂，這就為賣絕版權(quán)提供了現(xiàn)實可能性。著作權(quán)人如果意欲將作品的使用權(quán)賣絕，而使用人也希望買斷版權(quán)，則雙方可以通過多次續(xù)訂著作權(quán)許可使用合同的方法達到目的。公民的著作權(quán)保護期限為作者有生之年加死后５０年，在作者死后，著作權(quán)使用者與作者著作權(quán)的繼承人連續(xù)五次續(xù)訂著作權(quán)許可使用合同，著作權(quán)保護期內(nèi)，等于將著作財產(chǎn)權(quán)買斷。另外，當作品的保護期限即將屆滿時，訂立著作權(quán)許可使用合同，如果轉(zhuǎn)讓全部專有使用權(quán)，則達到了賣絕版權(quán)的目的。因此，雖然我國著作權(quán)法未規(guī)定賣絕版權(quán)，但現(xiàn)實中卻存在著事實上賣絕版權(quán)的可能性。

（２）職務(wù)作品、委托作品與賣絕版權(quán)。我國著作權(quán)法關(guān)于職務(wù)作品、委托作品的規(guī)定中，也可以看出，作者的著作財產(chǎn)權(quán)可以賣絕。

一是著作權(quán)法暗示了職務(wù)作品的作者的著作權(quán)可以全部無限期轉(zhuǎn)讓給所在單位。《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定：

“公民為完成法人或者非法人單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除法律規(guī)定的情形外，著作權(quán)由作者享有。”

也就是說，一般地，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，但在法律規(guī)定或合同約定的情況下，由單位享有除署名權(quán)外的其他著作權(quán)。作者是原始的著作權(quán)人，單位是繼受的著作權(quán)人。著作權(quán)原來屬于作者，但作者與單位簽訂了合同，將職務(wù)作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給單位，而且單位全部地、無限期地取得了著作權(quán)。實際上，等于賣絕版權(quán)。

二是著作權(quán)法確認了委托作品的著作權(quán)可以全部無限期地轉(zhuǎn)讓給委托人。《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定：

“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受委托人通過合同約定。合同未明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于委托人。”

這說明，作者作為受托人，接受他人的委托創(chuàng)作作品，著作權(quán)原本屬于作者。作者可以與委托人簽訂合同，約定著作權(quán)歸委托人享有。委托人之所以能夠取得委托作品的著作權(quán)，應(yīng)取決于作者即受托人的意愿。只有作者即受托人同意將委托作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給委托人，并在合同中明確約定，委托人才能取得委托作品的著作權(quán)。可見，委托作品的著作權(quán)可以無限期地全部轉(zhuǎn)讓給委托人。

標簽：楊凌金融催收安慶張家界百色巴彥淖爾忻州果洛

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《美國格羅斯公司訴羅杰斯侵犯許可使用的“青年之美”版權(quán)案》，本文關(guān)鍵詞美國,格羅斯,公司,訴,羅杰,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。