欧美精品在线视频,欧美人与物VIDEOS另类XXXXX,亚洲欧美日韩另类在线一

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 企業(yè)商標(biāo)布局有多重要？溫州首富的巨頭“森馬”告了小微“森馬”

企業(yè)商標(biāo)布局有多重要？溫州首富的巨頭“森馬”告了小微“森馬”

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　或許很少有人注意，在合法環(huán)境下，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的森馬牌衣服和森馬牌鞋子是由兩家完全無(wú)關(guān)聯(lián)的企業(yè)生產(chǎn)。

　　但是，對(duì)于擁有相同“森馬”標(biāo)識(shí)及注冊(cè)商標(biāo)的這兩家企業(yè)來(lái)說(shuō)，上述情況所衍生出來(lái)的問(wèn)題足以讓它們狹路相逢就搏一把。

　　4月21日上午，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院（下稱(chēng)“甌海法院”）開(kāi)庭審理了浙江森馬服飾股份有限公司（下稱(chēng)“森馬服飾”）起訴廣州森馬鞋業(yè)有限公司（下稱(chēng)“森馬鞋業(yè)”）、陳玉柱、溫州市鹿城區(qū)趙青青鞋店不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案（3位被告均為同一委托律師），并以觀摩庭的形式進(jìn)行全程網(wǎng)絡(luò)直播，原被告雙方在庭審上激辯了三個(gè)多小時(shí)，至今未公布判決結(jié)果。

　　森馬服飾是中國(guó)休閑服飾行業(yè)的領(lǐng)先品牌，旗下有森馬和巴拉巴拉兩大品牌。創(chuàng)始人邱光和家族，以28億美元（約合人民幣193億）列席《福布斯》2020全球富豪榜，排名在飛科電器的李丐騰家族、中梁地產(chǎn)的楊劍家族、華峰氨綸的尤小平家族、以及正泰電器南存輝家族之前，為溫州首富。

　　該案件已引起國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注，此外，亦對(duì)企業(yè)今后在商標(biāo)注冊(cè)領(lǐng)域的布局有警示作用。截止5月29日，上述庭審直播顯示的累計(jì)播放次數(shù)為1.67萬(wàn)。

　　在告與被告間循環(huán)

　　庭審直播顯示，一開(kāi)庭，被告森馬鞋業(yè)的委托代理人便向合議庭請(qǐng)求，對(duì)本案進(jìn)行中止審理，原因是，森馬鞋業(yè)在開(kāi)庭的一周前已將森馬服飾訴至寧波中院，主張森馬服飾侵害森馬鞋業(yè)在鞋類(lèi)商品上的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

　　森馬鞋業(yè)的委托律師認(rèn)為兩個(gè)案件爭(zhēng)議點(diǎn)相同，可待寧波中院審理完成后甌海法院再審理。但該申請(qǐng)?jiān)俅伪缓献h庭駁回，庭審繼續(xù)進(jìn)行。

　　可見(jiàn)，下次庭審坐在被告席上的或許就會(huì)換成森馬服飾了。而且，就本次庭審而言，也非二者之間的首次“交鋒”。

　　早在2018年，森馬鞋業(yè)訴泉州臺(tái)商投資區(qū)欽達(dá)商貿(mào)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中，其主張被告銷(xiāo)售涉案網(wǎng)面男式跑鞋及在涉案網(wǎng)店的品牌展示、商品名稱(chēng)、產(chǎn)品圖片上標(biāo)注“SEMIR+森馬”（上下排列）、“semir/森馬”字樣侵犯其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。而被告在抗辯中稱(chēng)，其在鏈接名稱(chēng)中使用“森馬”字樣系對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)商森馬服飾字號(hào)的使用。

　　最終，法院判決被告立即停止在天貓店鋪“semir欽達(dá)專(zhuān)賣(mài)店”使用被控侵權(quán)信息“森馬”字樣，停止銷(xiāo)售吊牌上含被控侵權(quán)信息的鞋產(chǎn)品。

　　2020年底，森馬服飾開(kāi)始“反擊”，向甌海法院申請(qǐng)對(duì)森馬鞋業(yè)進(jìn)行訴前保全證據(jù)，并于次年1月份提交訴狀，由此有了開(kāi)頭4月份的庭審。

　　此次庭審中，森馬服飾提出了2項(xiàng)主張、4項(xiàng)請(qǐng)求，主要要求確認(rèn)森馬鞋業(yè)及線(xiàn)上線(xiàn)下店鋪，在商業(yè)活動(dòng)中使用 “森馬”“森馬”“Senma”標(biāo)識(shí)構(gòu)成對(duì)森馬服飾的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失400萬(wàn)元、變更字號(hào)、刊登公告、消除影響等等。

　　森馬服飾的委托代理人進(jìn)一步明確，其主張的是被告對(duì)字號(hào)的侵權(quán)，且在鞋類(lèi)產(chǎn)品上不做主張，主張被告在廣告宣傳活動(dòng)中的使用構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　對(duì)此，森馬鞋業(yè)的委托律師辯稱(chēng)，森馬鞋業(yè)最早在鞋類(lèi)商品上擁有的“森馬Senma及圖”組合商標(biāo)，于1995年4月7日申請(qǐng)、1996年10月初審公告、1997年1月14日核準(zhǔn)注冊(cè)，后該商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給森馬鞋業(yè)。而森馬服飾在“衣物”商品類(lèi)別上注冊(cè)的“森馬”商標(biāo)于1997年3月10日申請(qǐng)、1998年1月初審公告、1998年4月28日核準(zhǔn)注冊(cè)。在商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間上，森馬服飾其實(shí)更晚一年。

　　此外，森馬鞋業(yè)方面稱(chēng)，其在2009年登記注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)的時(shí)候，將25類(lèi)鞋商品上的“森馬”作為企業(yè)字號(hào)來(lái)登記的，明確以鞋業(yè)對(duì)森馬字號(hào)進(jìn)行了限定使用，這就是對(duì)自身注冊(cè)商標(biāo)的一個(gè)使用行為。

　　“原告在鞋類(lèi)商品上不具有森馬的字號(hào)權(quán)及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上享有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，根本就無(wú)權(quán)來(lái)告我們。”森馬鞋業(yè)的委托律師在庭上多次提到，我國(guó)商標(biāo)法乃至全世界的商標(biāo)法規(guī)定非常清楚，鞋子和服飾是可以有不同的主體申請(qǐng)同一個(gè)商標(biāo)，此前原告也曾多次對(duì)森馬鞋業(yè)的商標(biāo)提出行政爭(zhēng)議申請(qǐng)，不過(guò)有關(guān)申請(qǐng)均被行政機(jī)關(guān)駁回。

　　那么，這個(gè)“森馬”的商標(biāo)權(quán)注冊(cè)到底是什么一個(gè)情況呢？

　　商標(biāo)布局缺失

　　在該案件中，被告律師在最后答辯環(huán)節(jié)認(rèn)為，造成現(xiàn)下糾紛最根本的原因在于，原告在當(dāng)初注冊(cè)商標(biāo)時(shí)未有足夠的前瞻性，如若預(yù)期到其企業(yè)后續(xù)在服飾行業(yè)發(fā)展規(guī)模會(huì)如此壯大，便不會(huì)選擇注冊(cè)一個(gè)已經(jīng)在鞋類(lèi)上注冊(cè)過(guò)的“森馬”作為商標(biāo)，以至于后續(xù)展業(yè)受限。

　　該律師在庭上透露，森馬服飾此前還欲收購(gòu)森馬鞋業(yè)，但未成功。

　　公開(kāi)資料顯示，森馬服飾創(chuàng)建于上世紀(jì)九十年代，2011年3月在深交所掛牌上市。最新注冊(cè)資本為26.98億元，2020年的總營(yíng)收為152億元，歸母凈利潤(rùn)8億元。森馬服飾是一家以虛擬經(jīng)營(yíng)為特色，以休閑服飾、兒童服飾為主導(dǎo)產(chǎn)品的企業(yè)集團(tuán)，旗下?lián)碛幸陨R品牌為代表的成人休閑服飾和以巴拉巴拉品牌為代表的兒童服飾兩大品牌集群。

　　相比之下，森馬鞋業(yè)則較為“弱勢(shì)”，啟信寶顯示，森馬鞋業(yè)成立時(shí)間為2009年，注冊(cè)資本為0.2億元。

　　具體到雙方所爭(zhēng)議的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間上來(lái)看，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者在啟信寶上查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于各項(xiàng)品類(lèi)下的“森馬”注冊(cè)商標(biāo)與庭上雙方陳述的內(nèi)容大致相同。

　　結(jié)合各方消息來(lái)看，“森馬”這一商標(biāo)名稱(chēng)最早注冊(cè)申請(qǐng)日為1995年4月27日，初審公告日為1996年10月14日，注冊(cè)公告日為1997年1月14日，注冊(cè)成功后，該商標(biāo)發(fā)生過(guò)兩次轉(zhuǎn)讓。

　　第一次于2003年發(fā)出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，2006年核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，據(jù)庭上雙方所述，此次受讓方為被告中的陳玉柱，陳玉柱目前持有森馬鞋業(yè)7%的股權(quán)。第二次轉(zhuǎn)讓始于2013年，于2015年5月核準(zhǔn)證明打印發(fā)送，受讓方則為如今的森馬鞋業(yè)。該項(xiàng)商標(biāo)項(xiàng)下涵蓋的商品只有一類(lèi)：鞋。

　　同樣在2015年，森馬鞋業(yè)還受讓了同樣為25類(lèi)服裝鞋帽的“森馬”商標(biāo)，該項(xiàng)下的商品包含：鞋、靴、運(yùn)動(dòng)鞋、涼鞋、棉鞋、鞋底、鞋墊、鞋和靴的金屬附件、注塑鞋、拖鞋。此后亦有多條關(guān)于“森馬”“森馬”字樣的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，且均局限于鞋類(lèi)商品，有的被駁回、異議，有的通過(guò)。

　　再來(lái)看森馬服飾這邊，其首次申請(qǐng)注冊(cè)“森馬”商標(biāo)是在1997年3月10日、初審公告為1998年1月、核準(zhǔn)注冊(cè)日為1998年4月28日。該項(xiàng)商標(biāo)下的獲批商品包括：胸衣、嬰兒服裝、游泳衣、服裝、雨衣、連褲內(nèi)衣、舞衣、體操鞋、頭帶（服裝）、手套。

　　此后，森馬服飾還申請(qǐng)注冊(cè)了各個(gè)類(lèi)別項(xiàng)下的“森馬”商標(biāo)名稱(chēng)，涉及各行各業(yè)的商品。

　　值得關(guān)注的是，35類(lèi)廣告銷(xiāo)售項(xiàng)下的“森馬”商標(biāo)名稱(chēng)于2002年8月已被申請(qǐng)，并于2004年注冊(cè)成立，森馬服飾于2009年成功受讓該商標(biāo)，該商標(biāo)包含的服務(wù)項(xiàng)目有：廣告代理、廣告設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線(xiàn)廣告、商業(yè)信息代理、組織商業(yè)或廣告展覽、推銷(xiāo)(替他人)、人事管理咨詢(xún)、商業(yè)場(chǎng)所搬遷、計(jì)算機(jī)文檔管理、會(huì)計(jì)。

　　一場(chǎng)巨頭“森馬”對(duì)小微“森馬”的訴爭(zhēng)，最終將會(huì)如何判決，各界拭目以待。

標(biāo)簽：承德中山宜賓河南烏蘭察布洛陽(yáng) 池州玉林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《企業(yè)商標(biāo)布局有多重要？溫州首富的巨頭“森馬”告了小微“森馬”》，本文關(guān)鍵詞企業(yè),商標(biāo),布局,有多,重要,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。