6.1節這天，順豐物流和菜鳥網絡像小孩子一樣，吵得不成開交。

這個事件給我們提供了一個絕好的案例，我們可以討論數據如何共享，隱私如何掩護，法律界限如何劃分。同時，也袒露了兩個問題：快遞行業整體法律意識不足，菜鳥一統江湖的做法令人擔憂。

一

話說：

打北邊來了個菜鳥，手里提著個物流借口。打南邊來個了順豐，肩上扛著200噸數據。

菜鳥要用手里的物流接口接走順豐肩上的200噸數據。順豐不讓菜鳥用手里的物流接口接走本身的200噸數據。

菜鳥說：順豐突然關閉了物流數據接口，對此我們菜鳥深感突然。順豐喊：菜鳥關閉了賣家下單的順豐接口，阿里平臺剔除了順豐選項。我們很心寒。

菜鳥說：順豐及豐巢等出于各種原因不配合我們正升級的信息安適。順豐喊：菜鳥要求豐巢提供與其無關的客戶隱私數據，這事不安適。

也不知菜鳥對接用戶數據不安適，還是順豐不配合菜鳥升級信息安適。順豐網上喊：警惕菜鳥染指快遞公司核心數據行為，他們無底線。菜鳥小伙伴61夜里在線下打響了搶奪順豐電商客戶第一戰。

二

還原事件本相：

菜鳥想要構建全國物流新干線，完成統一行業尺度的建國大業，為此呢，要收編各地處于割據狀態的物流快遞武裝力量，讓快遞公司交出本身的數據。四通一達接受了招安進行了改編，而順豐拒不接受，仍然想要連結獨立。

菜鳥使出了圍城打援策略：包抄順豐，，斷掉順豐快遞接口斷掉電商平臺訂單，比如包抄城市，斷水斷糧；然后發動小伙伴拼搶電商平臺上原有的順豐用戶，打掉順豐援兵。

但是沒想到，這個收編過程出現了一個嚴重的BUG，四通一達等快遞接受菜鳥改編的商業合作涉嫌違法。

拿用戶信息與第三方共享，必需要經過用戶授權同意，不然法律不支持。

菜鳥在遵（rao）守（kai）法律規定方面很是做了一些庇護工作，但是四通一達的工作卻很不到位。

這意味著，菜鳥把菜鳥用戶的數據共享給四通一達等快遞公司，法律問題不大。

但四通一達把自身用戶數據共享給菜鳥，就存在許多法律問題。

三

與本案相關的法律有如下兩類，

一是“未經被收集者同意，不得向他人提供個人信息”。

《網絡安適法》第四十二條：網絡運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。網絡運營者應當采取技術辦法和其他須要辦法，確保其收集的個人信息安適，防止信息泄露、毀損、丟失。

《電信和互聯網用戶個人信息掩護規定》第九條：未經用戶同意，電信業務經營者、互聯網信息辦事提供者不得收集、使用用戶個人信息。

菜鳥要求快遞公司提供數據，經過快遞公司用戶同意了嗎？

二是限制不法獲取。刑法第二百五十三條之一規定，違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人信息，是侵犯公民個人信息罪的客不雅觀行為方式之一。

《中華人民共和國消費者權益掩護法》第二十九條：經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必需嚴格保密，不得泄露、出售或者不法向他人提供。

《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息掩護的決定》明確要求：網絡辦事提供者和其他企業事業單位及其工作人員對在業務活動中收集的公民個人電子信息必需嚴格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者不法向他人提供。

“不法獲取公民個人信息”如何認定？

《最高人民法院、最高人民檢察院關于管理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條對此作了進一步明確，“違反國家有關規定，通過購買、收受、交換等方式獲取公民個人信息”的，屬于“不法獲取公民個人信息”。

所以，菜鳥與快遞公司之間的個人信息，如果發生了“購買、收受、交換”關系，都可能會被歸于不法獲取情況。

四

菜鳥是怎么做的呢？

菜鳥很聰明，一點都不菜。

張笑容搜了一下資料，發現菜鳥網絡在用戶隱私和數據共享方面，已經為本身做了一些很有意思的庇護。

《菜鳥網站辦事協議》（版本生效日期：2015年12月18日）中規定了菜鳥用戶和阿里平臺、淘寶平臺和支付寶平臺之間的關系，好比淘寶平臺的用戶，在接受協議的情況下，可以成為菜鳥用戶，菜鳥有權獲得并使用淘寶平臺賬戶相關用戶信息和交易信息。

需要指出的是，《用戶協議》沒有明確提出，菜鳥用戶信息授權可以與第三方快遞公司分享，略有點遺憾。

當然，菜鳥不會這么傻，網站上公布的《隱私權政策》中的第五條，《我們如何共享信息》提到了信息共享給第三方的前提和方式，具體內容如下：

我們對您的信息承擔保密義務，不會為滿足第三方的營銷目的而向其出售或出租您的任何信息，我們會不才列情況下才將您的信息與第三方共享：

1.事先獲得您的同意或授權。

2.按照法律法規的規定或行政或司法機構的要求。

3.向菜鳥的關聯方分享您的個人信息。