從波濤欲起到暗流洶涌，“不成思議的印度”正在成為各國本錢、各大企業爭相競投的入口，電商、支付、智能手機等一切與移動互聯網相關的行業，如今正因為這些四面而來的“金主”，有了些轉向商業紅海的趨勢。

但是這依然不妨事礙印度這個潛藏下一個“中國式奇跡”的市場，包藏眾多企業開啟事業“第二春”的野心，尤其是對我國互聯網企業來講，，進入冗長的緩慢增長期是目前面臨的統一局面，因而印度市場尤為重要。

不過我國與印度之間的商業聯系因為兩者自己更多的相似，而并不但僅呈現出強制的單向性，在接受本錢或企業的輸入之余，我國已經走過的移動互聯網路途，也許恰好是印度的前車之鑒。好比已經步入下半場的美團和餓了么，對正處在格局未穩、高潮未起的印度O2O行業來講，都有著極其名貴的借鑒意義。

并且基于國內O2O餐飲的發展走向，印度O2O餐飲平臺也會同樣維持著三足鼎立的局面嗎？是否也會在急速的擴張之下陷入狂熱后的回落期？再者印度是否也會誕生下一個行業巨頭，甚至是有望成為籠絡當地生活辦事的互聯網巨頭呢？這些問題同樣值得探討。

Swiggy、Zomato和Foodpanda之中能誕生印度版美團嗎？

我國的O2O之爭從本錢追捧到退潮回落，從生死相斗到相濡以沫，這種短時間的戲劇性沖突或發展帶著中國式特色，其實令很多外國公司頗為費解，可能也導致這種模式難以復制。不過不成否認的是，我國O2O平臺正是在這種急速擴張的過程中，形成自身優勢、進而安靖根基的，由此可見只要本錢催熟的果實最終能夠成形，簡單粗暴的方式也許同樣有效。

縱不雅觀這一過程可以發現，并購或強強合并就是其中重要的快捷途徑之一，并且印度O2O餐飲市場現在也同樣看重這種方式。好比Zomato僅2014年至2015年初短短一年擺布的時間，就不停收購了新西蘭餐廳搜索辦事公司MenuMania、捷克Lunchtime.cz、斯洛伐克Obedovat.sk、意大利的餐飲O2O網站Cibando和美國的餐飲O2O公司Urbanspoon，可以說它的海外市場開拓幾乎全是靠著并購進行的。除此之外，Swiggy和Foodpanda也正在通過尋求收購或并購小平臺的方式，希望通過規模優勢壓制其他兩個競爭對手。

不過這種拼湊業務版圖、整合資源的方式趨向于循序漸進的發展步伐，回想當時我國O2O市場格局發生質變的標識表記標幟性事件，毫無疑問是美團和點評的強強合并，而現在印度O2O市場的現狀和當時合并之前頗為相似：三足鼎立格局尚未不變，其他平臺蠢蠢欲動的同時又要競相追逐市場第一的位置。所以由對手變為一家的小概率事件有可能發生在印度嗎？又是否會成就下一個印度版“美團”呢？

這個問題主要要考慮其具體的市場環境。當初美團和大眾點評的合并某種程度上是受燒錢混戰的影響，終究承擔巨額虧損的基礎上仍然沒有換來壓倒性勝利，還不如合二為一成為龍頭老大。而印度O2O市場雖然也存在燒錢補助，但遠不如我國當時情形之慘烈，主要是因為這些平臺的融資支撐不起大規模的燒錢。

據Cheetah Lab（原獵豹全球智庫）對美國、印度、中國外賣市場調查分析顯示，中印外賣平臺的融資數額可以用天差地別來形容。在圖中，除了Foodpanda這個由Rocket Internet孵化、又被Delivery Hero收購的歐洲訂餐送餐初創企業，跟隨其母公司獲得過上億美元投資，其他兩個本土企業幾乎沒有一次超過1億美元的融資。即使是Swiggy近期才獲得了由Naspers領投的8000萬美元，也難以和動輒十億或二十億美元的我國外賣平臺比擬，因此確實很難毫無顧忌地進行燒錢大戰。

再者，印度外賣市場經歷了2015年的迅速發展期和2016年的本錢寒冬期，燒錢戰爭隱隱有了偃旗息鼓的狀態，而這些平臺目前的動作也更趨向于休養生息、安靖現有市場。所以在印度，燒錢虧損的外部壓力遠不如我國當時的情況嚴重，勢均力敵的三方固然沒有多少合并的迫切性，也就很難發展出另一個“美團”了。

更何況，印度餐飲O2O無論是配送體系還是一站式辦事，都還沒有達到成熟的地步，這時候并購某些體量次一級卻具有市場潛力的平臺，同樣有可能增長成為行業老大的幾率。就好比比來Zomato和UberEATS均在計劃收購外賣初創企業Runnr，如果哪一方能夠成功，Runnr在物流配送和吸引融資方面的優勢，將會成為其未來發展的一大助力。

總而言之，印度O2O市場現狀到現在為止，并未出現鞭策強強聯合的刺激因素，也就是說暫時很難出現激戰正酣之時、卻轉眼握手言和的情形。

中國O2O燒錢大戰給予印度的經驗之談