注：今日頭條大量挖角知乎大V的這件事情，從昨天下午消息傳出后，大家對此的熱議一直在進行。對此，三節課也進行了關注。三節課聯合創始人黃有璨針對此事表達了本身的一些看法，在此分享給大家，或許可以帶來一些新的思考。

近日，一張惡魔奶爸的伴侶圈截圖開始大量在圈內流傳，提及頭條正在大面積以簽約付費且排它的形式“挖”走知乎的站內大V。

消息一出，頓時在圈內引發熱議。不少人對于頭條的高舉高打體現不測，并為知乎體現擔憂。

針對此事，我想談一些我想到的看法。

1

對整個互聯網來說，“原創、獨特”的優質內容從來沒有像今天這樣稀缺過，其價值也從未像今天這樣被放大過，而高價值的東西一定受到市場追捧。所以，今天的內容創作者們已經進入了一個全面的變現周期中，在這樣的環境下，每一個有能力創作優質內容的人，必然都會去思考關于“變現”的話題。

所以，即便知乎的商業基因再弱，抱負主義氣質再濃厚，即便很多大V是依靠著知乎的土壤一點點被培育起來的，我也相信知乎一直以來都有著本身的某些堅守，但商業競爭仍然是殘酷的，知乎必需極度務實地去考慮如何加強本身“幫手內容創作者們更好變現”的能力的事了。

2

但另一方面，即便頭條真的大舉挖走知乎“大V”，若要據此斷言知乎會受到很大影響，恐怕為時尚早，至少這在短期內并不會擺蕩到知乎內容生態的基本盤——也就是流量。

當前來看，知乎站內流量的來源大部分源于用戶對現有站內存量內容的反復消費，而真正來自于新話題新內容帶動的流量，我猜測占比應該并不久不多。換句話講，在消費端來看， 其實知乎站內可供消費的內容已經足夠多，，多到哪怕現在知乎啥也不做了，僅憑借搜索引擎的流量，仍然可以在1- 2 年內活得好好的。

3

知乎真正需要擔心和焦慮的事情，來源于“未來在哪里”。這個未來，一是商業化的通路，二則是如安在內容端繼續加強和鞏固其一段時間內可持續發展的根基——如何才能繼續源源不停地產生大量新興的可消費內容，以及繼續源源不停地吸引新用戶前來消費。

一暫且不表，從二來看，知乎當前的問題主要在于此前其站內基于“問答”邏輯來組織的內容已經接近枯竭——無論是從話題還是從答案選項來看，應該講類似于“到底如何理解XXX”，“如何學習XXX”，“XXX和XXX區別在哪里”這樣的經典問題和對應的答案在知乎站內都已經非常充分，充分到如果你現在想要試著去回答以下類似的問題，你可能會發現其實可以講的都已經被別人講得差不久不多了。

而這個現狀，也間接導致了現在再試圖在知乎站內貢獻答案，已經不太容易得到以往那樣大體量的關注和必定，這進一步導致了知乎大V們貢獻內容的熱情在衰退。

換句話說，不管頭條挖不挖知乎大V，在知乎站內，大V們對于貢獻內容的熱情有所消減應該已經是可以看得到的事實。

4

對知乎來說，假如基于“問答”誕生的內容已經開始漸漸達到瓶頸而又必需繼續考慮內容的豐富，最好的選擇或許是開辟新的戰場，切入新的內容生產和消費場景。

以我的理解，知乎比來剛剛上線的“想法”這個產品誕生背后的邏輯或許就在于此，這是一個知乎可能很快會開始大范圍對外宣傳的產品。關于“想法”，三節課已經第一時間進行了關注并對知乎PM進行了一次采訪，不出不測，近一兩天可能“三節課”公號就會發布關于“想法”的一篇文章，有興趣可以關注下。

5

再進一步看頭條的“悟空問答”和“知乎”，我認為二者仍然存在素質區別。

知乎最早就是基于“人”構建起來的社區，而頭條的問答則是基于“流量”邏輯自上而下生生培育起來的東西，二者比擬起來，如果說頭條問答能成為一個龐大的內容素材庫來承接頭條本身的龐大流量，這個邏輯我認可。但如果是說頭條問答能夠很快發展成為一個足以替代知乎的問答社區，我會打上一個大大的問號。

在我看起來，頭條做問答，等同于當年百度做“貼吧”和“知道”，素質仍然是一個流量生意價值最大化的邏輯。