注：產品的重點在于解決多數人的需求，如果滿足少數用戶需求而忽略的絕大部分用戶的需求，那么這樣的產品可能就不是一個好的產品了。

微信最新版本v6.5. 12 中有一個交互設計跟之前比擬發生了一個變革，這個變革在某種程度上反映了微信設計產品的邏輯變革。引起這種變革的有可能是微信產品經理的考慮，也有可能是數據驅動下的決策，或者是用戶反饋后作出的妥協，無論是哪一種，背后折射的是微信產品經理對產品在差別階段的差別理解。

先來看看這個具體的交互設計（可以拿著你的手機試試）：

進入微信后選擇第二個tab“通訊錄”，選擇某一個聯系人進入個人“詳細資料”頁面，點擊下方綠色按鈕“發消息”進入到聊天頁面。此時，點擊左上角的“返回”按鈕，點擊這個按鈕后所返回的頁面在新老版本中對應有所差別。在最新的微信版本中，點擊“返回”按鈕后回到的是“詳細資料”頁面，也就是從哪里進入就回到哪里。在微信之前的版本中，點擊“返回”按鈕返回的是第一個tab“微信”所在的聊天消息列表。

這種差異在普通用戶使用過程中可能感受不是很明顯，作為一個產品人，很好奇這其中的產品邏輯變革，以下僅為個人不雅觀點。針對這一交互方式的變革，可能的出發點分析有三。

我們看這個交互邏輯的關鍵點就在于最后點擊左上角按鈕后返回的目的頁面是哪個，微信最新版本里是回到上一級頁面“詳細資料”，，在之前的版本里回到的是第一個tab的聊天消息列表頁。

老版本的設計存在了很長的時間，個人覺得這個設計的初衷是基于產品思維和用戶場景的考慮，試想一下用戶通過微信通訊錄找到某一個聯系人并點擊進入開始聊天，聊天時間可長可短，這里有一個場景符合老版本的交互設計，加入用戶已經聊了有一二十分鐘，這時要離開或返回進入其他的模塊，最優可能去哪里？是再找一個人接著聊還是看看微信其他的消息通知或者看看公眾號文章緩解一下社交疲憊？顯然，老版本中的設計考慮的是后者原因。微信產品經理們覺得用戶在經過一段時間的聊天后需要的是關注其他最新的微信消息或看公眾號或看伴侶圈，所以他們將這個返回操作的目的頁面設計為進入第一個tab。

這是一個合理的設計，也是一個符合用戶場景和用戶心理的設計。但要知道，用戶的行為是無法準確預測的，尤其是對于微信這種大體量的產品。上述場景確實存在，可能有幾千萬甚至是上億的用戶都習慣這個交互邏輯。可微信是一個十億用戶級另外產品，這種設計符合的用戶群在微信的整個體量來說就只是一小部分了。

在微信最新版本中，這個交互設計被修改為“從哪進就回到哪”，不再是之前的場景化設計。也能理解，人類的思維方式中有慣性思維，就像我們每天上下班都是走固定的路線一樣，這種慣性思維會成為一種可預期的安適感，讓用戶的每一步行動都是可預期的。而且考慮微信這么大的用戶體量，所以，最原始、最符合慣性思維的設計可能是能兼具群體效應也符合用戶思維習慣的。基于上述考慮，這個交互設計被修改，某種程度上也反映了微信產品邏輯在差別階段的不停進化。

另一種可能的情況是基于數據的產品假設驗證，剛剛講到了這個交互設計在微信之前版本中可能是一個基于產品思維和用戶場景的設計。這也許只是一種符合用戶場景的假設，可能微信產品經理們自己對這個設計也沒有十足的駕馭。

但作為一個產品驅動的公司，產品經理的話語權絕對是至高無上的。于是，通過在產品中設置數據埋點，將用戶在這個交互路徑上的所有動作都通過數據記錄下來，而且通過海量的用戶行為數據收集和分析，最終發現用戶通過這個“返回”動作去向的目的頁面并不是之前假設的聊天消息列表，是第三個tab“發現”、是再找一個人看“詳細資料”或者是直接退出了微信。

這種假設只是個人猜測，如果可能，那這是一種比較科學的做產品假設驗證的做法。數據具備代表性，并且能通過數據驗證前期的報答假設，是不停優化產品的一種好方法。數據驗證產品假設現在被運用到越來越多的公司和產品中，典型的AB測試或者灰度測試都是通過數據驗證產品設計的方法。如果說以前做產品的方式更多的依賴于產品經理的直覺，也許這是下一個階段科學做產品的最主要方法。

標簽：鹽城 林芝 烏魯木齊 東營 九江